La deputata PPD Sara Beretta Piccoli ha inoltrato oggi al Consiglio di Stato un'interrogazione in merito alla "scandalosa inosservanza delle leggi in merito alla protezione della Natura" che si riscontrerebbe nel Riale Predabuglio (Comune di Capriasca).
"È una lunga storia, quella che riguarda lo stato inadeguato del piccolo Riale Predabuglio di Tesserete, situato in zona protetta (cfr. Art. 18 della Legge Federale sulla protezione della natura e del paesaggio - 2002), che parte dal lontano 2011 e si protrae ancora attualmente - evidenzia la deputata - Nel 2004 vengono effettuati rilevamenti ecomorfologici sull’intera rete idrologica dai quali risulta che il Riale Predabuglio e considerato meritevole di protezione"
Tutavia, rileva Beretta Piccoli, nel 2011 si rileva la presenza di schiuma nel Riale e due anni più tardi nel Predabuglio vengono riscontrate concentrazioni eccessive di fosforo totale e carbonio organico disciolto con presenza di tensioattivi. Da verifiche tecniche effettuate da parte del Comune di Tesserete risulta in seguito "che il sistema di cummutazione manuale da acque chiare e luride della piscina comunale non è esente da errori". Nel novembre dello stesso anno nuovi accertamenti "confermano la presenza di allacciamenti non a norma". Nel giugno del 2016 si segnala una moria di almeno 17 trote regolarmente denunciata all'Ufficio Caccia e Pesca cantonale e nei due mesi successivi, a seguito di tre sopralluoghi, si constata un evidente accumulo di schiume.
Sempre nel giugno del 2016 "l'addetto comunale della piscina dichiara che da 3 a 5 volte vi sono immissioni inquinanti volontarie". L'anno successivo "le autorità svolgono degli accertamenti ma malgrado le precauzioni adottate, si sono comunque verificati degli intorbidimenti nel riale".
Fatte quete premesse la deputata pone al Consiglio di Stato le seguenti domande:
● È confermato che il Riale Predabuglio è “meritevole di protezione” ai sensi dell’art. 18 Legge Federale sulla protezione della natura e del paesaggio? Se sì, per quale motivo l’Ordinanza federale non viene evidentemente rispettata?
● Visto che sono stati confermati a più riprese, episodi di inquinamento , con intorbidimento, evidente accumulo di schiume, valori anomali dell’acqua, concentrazioni eccessive di oli, tensioattivi, cloro e fosforo, (confermati da più enti) perchè non si ricerca la causa delle evidenti alterazioni dell’acqua nel riale?
● Chi dovrebbe intervenire? Con che misure?
● Per quale motivo nè il Consiglio di Stato nè il Municipio hanno approntato l’adozione immediata di misure idonee a contenere il danno? (cfr. Art. 37 Regolamento della Legge cantonale sulla protezione della natura)
● È stata fatta una notifica da parte del Comune al Cantone riguardante gli episodi di inquinamento puntuali? Se sì, per quali episodi? Se no, perché il cantone non si è attivato, a seguito degli interventi da parte dei pompieri per il ripristino del riale, chiedendo lumi al comune?
● Qual’è il risultato delle analisi effettuate dal Cantone a più riprese, su prelievi puntuali da parte di polizia, pompieri e ufficio protezione acque?
● Premesso che normalmente, per casi puntuali di amministrazione del territorio locale, vige l’autonomia comunale, per quale motivo il comune non ha intrapreso le misure necessarie a risolvere definitivamente i problemi del Riale Predabuglio? Il Cantone ne conosce le motivazioni?
● Considerando che il comune ha confermato (con ispezioni video) che vi sono degli allacciamenti non a norma : È stato fatto un controllo su tutte le canalizzazioni affluenti nel Riale? Esiste una mappatura aggiornata di queste canalizzazioni? Se no, per quale motivo? Se sì, dove è visionabile?
● Sono ammissibili le infiltrazioni di acque in zone protette provenienti da superfici di tetti con coperture contenenti rame e altri metalli pesanti (tetto della scuola) e superfici provenienti da piazzali e posteggi, sia pubblici che privati? Se no, per quale motivo non si è ancora provveduto a dotare le canalizzazioni delle specifiche correzioni?
● È stata fatta un’analisi dei costi di ripristino delle canalizzazioni? Se sì, a quanto ammonta il costo di ripristino? Chi lo deve intraprendere?
● Sarebbe possibile ottenere degli aiuti per il ripristino del riale facendo capo ai progetti cantonali di rinaturazione dei fiumi:● È rispettata la Legge sulla collaborazione fra la Polizia cantonale e le Polizie comunali (LCPol) e il relativo regolamento che è entrato in vigore il 1° settembre 2012? Se sì, la polizia comunale di Capriasca, al corrente della situazione del Riale Predabuglio, ha notificato la problematica di inquinamento al relativo corpo del Cantone?
● Per quale motivo, i gestori della piscina di Tesserete, che da regolamento cantonale sull’igiene delle acque balneabili art. 12 dovrebbero operare in “ regime di autocontrollo ”, non rispettano le normative , immettendo a più riprese sostanze inquinanti nel Riale in questione? Perchè il comune rispettivamente il cantone, pur essendo a conoscenza di questi abusi non hanno preso provvedimenti?
● Sono stati presi eventuali provvedimenti in merito alla legge LPAc rispetto degli Art. 70, 71, 72 e 73? Se sì, con quale esito? Se no, per quale motivo non si è intervenuti?
● A seguito dei controlli del 27.7.2017 da parte della SPAc e del relativo decreto d’apertura dell’istruzione a carico del responsabile, quale esito hanno dato gli accertamenti fatti?
● Quali eventuali provvedimenti edili e gestionali sono stati imposti?
● Il Comune è stato collaborativo? In che misura?
● Quale la tempistica per un reale risanamento del riale senza nuove immissioni illegali?
● Il suddetto Riale è affluente del Cassarate, ed in definitiva del Lago di Lugano, quali e quanti prelievi vengono effettuati, da parte del Cantone per verificare lo stato delle acque alla foce del fiume? Quali i risultati di queste analisi?
● In quattro anni di segnalazioni e denunce riguardo lo stato del riale, vi è mai stata presa a carico giudiziaria o delle sanzioni? Se sì quali? Se no, per quale motivo?
© Ticinonews.ch - Riproduzione riservata