La situazione sorta attorno alla nomina da parte del Governo in seno alla Sezione dell’insegnamento medio superiore (SIMS), dichiarata per ben due volte «illegittima» dal Tribunale cantonale amministrativo (TRAM) dopo il ricorso di un cittadino, «si trascina da tempo dando adito a polemiche e prese di posizioni pubbliche sui media che di fatto hanno esposto alla berlina due funzionari, danneggiandoli pesantemente sebbene non abbiano alcuna personale responsabilità». È l’opinione del deputato Fiorenzo Dadò (Il Centro), espressa in un’interpellanza indirizzata al Consiglio di Stato. A detta di Dadò, la crescita in giudicato della sentenza del TRAM «potrebbe altresì mettere in discussione le future procedure di nomina vanificando gli stessi intendimenti contenuti sia nel ricorso che nella sentenza stessa». Due tematiche che se sommate «appaiono urgenti e preoccupanti, le cui responsabilità chiamano in causa il Governo, la Divisione e la Sezione delle risorse umane (SRU)».

A seguito della seconda sentenza del TRAM del 3 febbraio 2026 in merito al ricorso contro la decisione del 24 marzo 2025 del Consiglio di Stato che ha nominato per la seconda volta  Désirée Mallè e Mattia Pini nella funzione di capisezione presso la Sezione dell’insegnamento medio superiore (SIMS) «vi è stato un sostanziale silenzio da parte delle Istituzioni nonostante le sollecitazioni pubbliche; esso sembrerebbe essere motivato dal fatto che, prima di rilasciare qualunque informazione, fosse necessario attendere la crescita in giudicato della sentenza. A tale termine mancano pochi giorni e ancora nulla si sa sulle decisioni e le valutazioni del Governo». Una situazione definita quindi «incresciosa» dal deputato e che avrebbe due aspetti «importanti e urgenti che meritano una risposta e sui quali non si può soprassedere». Da un lato, prosegue il testo, l’aspetto umano e delle responsabilità del datore di lavoro nei confronti dei due funzionari per i quali ha proceduto (dopo attenta valutazione da parte dei giuristi e delle risorse umane) per ben due volte alla nomina, dall’altro le possibili conseguenze giuridiche della decisione del TRAM.

A livello politico tale scenario è stato di fatto definito « un pasticcio che ha delle conseguenze non accettabili, in quanto danneggiano ingiustamente due persone ree unicamente di aver postulato per un concorso per il quale sono state ritenute idonee per ben due volte dal Consiglio di Stato». Ma per Dadò le cronache hanno tuttavia riferito senza grandi riguardi i nomi di Pini e Mallé associandoli ai rimproveri del Tribunale nei confronti del Governo, «dando quindi l’impressione nell’opinione pubblica che i due capisezione si fossero macchiati di chissà quale colpa». Di fronte a questa «incresciosa situazione», il Consiglio di Stato, «salvo uno stringato comunicato, ha fatto rimarcare la sua assenza; funzionari da lui nominati alla mercè delle illazioni pubbliche e il datore di lavoro silente. Non proprio un bell’esempio da parte dell’Ente pubblico».

«In realtà Pini e Mallé, che in precedenza insegnavano a tempo pieno e svolgevano l’attività di esperti nella loro materia, sono stati messi alla pubblica gogna per essere stati nominati dal Consiglio di Stato, dopo aver superato le selezioni di un concorso pubblico, poi annullato dal TRAM, per motivi non a loro ascrivibili». E per il deputato del Centro, ora il danno reputazionale e professionale verso queste due persone è stato fatto «e ci si attende che venga posto rimedio da chi ha la responsabilità. Non è infatti comprensibile che, oltre a dover lasciare la carica in seno alla Sezione dell’insegnamento medio superiore, non sia loro garantita perlomeno l’occupazione a tempo pieno, come da precedente funzione». Dal lato giuridico, invece, la sentenza di annullamento della nomina, «farà giurisprudenza e sembrerebbe essere una prima nel nostro Cantone; pertanto, potrebbe avere delle ripercussioni che superano di gran lunga la vicenda in oggetto». In tal senso, in futuro l’autorità di nomina «potrebbe vedere annullato il proprio potere discrezionale». Questo potrebbe avere «delle conseguenze sui futuri bandi per le posizioni nell’Amministrazione cantonale influenzandoli, cioè offrendo descrittivi molto generici (donde una partecipazione e una procedura di selezione molto estese) o, in totale contrasto rispetto alle legittime preoccupazioni del TRAM, calzati a misura di persona.Un’eventualità che va scongiurata ma che a priori non può essere esclusa».