Su La Regione 14.04.2011 è stato pubblicato un articolo intitolato: Locarno, aiuti mirati nel sociale dal quale riprendo queste righe: “Anche il sociale beneficia della migliorata situazione finanziaria in città. Nuovi impulsi contro le “disuguaglianze” saranno dati mediante contributi mirati per ogni fascia d’età. Inoltre, vi sarà la concessione di un diritto di superficie su un terreno presso il San Carlo al fine, com’è noto, di realizzare tramite l’Atisa uno stabile con una cinquantina di alloggi per anziani autosufficienti e una centrale termica di quartiere.” Ci è stato assicurato, da persona degna di fede, che la società in questione era già stata “ospite” di un settimanale della domenica lo scorso anno per una denuncia di far lavorare la gente in nero.  Fatta questa breve premessa chiedo al Consiglio di Stato quanto segue. 1. Per stessa ammissione di ATISA ( www.alloggiticino.ch ) il Cantone è azionista di riferimento della società con una partecipazione del 38% (= ad un cap. azionario di 5,776 mio) e la Confederazione, tramite l’Ufficio Federale delle Abitazioni (UFAB), ne è il secondo azionista con 35,5% (= ad una partecipazione di 5,396 mio). Vi sono partecipazioni anche di altri Enti pubblici o gli altri azionisti sono privati? In caso affermativo, di quali Enti pubblici o privati si tratta, e per quali importi ? 2. Dall’Estratto del Registro di Commercio dell’ 24.05.2011 (vedi allegato) la signora Susanna Zilotto figura quale vice-direttrice con firma individuale. Quale membro, senza funzione registrata, figura la signora Patrizia Di Maggio, con procura individuale. Ricordando che la tolleranza di un simile criterio rende preventivamente inefficace qualsiasi sistema di controllo interno secondo gli ineluttabili disposti dell’art. 728a CO sulla gestione dei rischi chiedo: da chi sono state proposte e da chi nominate queste due signore ? Considerato il fatto la signora Patrizia Di Maggio figura nel CdA senza funzione registrata, quale è la sua funzione all’interno del Consiglio di Amministrazione ? Quale direttore figura il signor Rolf Würth con firma collettiva a due. Il Consiglio di Stato come giustifica che il direttore abbia una firma collettiva a due mentre le vice-direttrice abbia la firma individuale ? 3. Premesso che nessun servizio cantonale può impegnarsi con firma individuale di un suo funzionario e che a nessuna azienda al beneficio di una partecipazione o di sussidi pubblici dovrebbe ancora essere permesso di impegnarsi con firma individuale di amministratori o dirigenti (sono già dimenticati gli sconquassi causati dall’adozione di un simile criterio nell’ambito del rinnovo degli impianti sciistici ticinesi ?), ritiene il CdS, organo esecutivo del Cantone, azionista di riferimento, di tollerare questo fatto od intende intervenire al più presto per regolarizzare la situazione ? 4. Nel corso degli anni sono sempre stati sottoposti al CdS i conti ed i relativi rapporti di revisione ufficiale dei conti? Gli eventuali utili/perdite come vengono suddivisi? Il controllo cantonale delle finanze è stato incaricato del loro controllo interno come previsto dalla Legge sulla gestione e sul controllo finanziario dello Stato ? (www.ti.ch/controllo-finanze ). Se no, per quali precisi motivi ? 5. Perché nei conti dello Stato non viene mai fatto accenno ai risultati e la partecipazione a questa società (creata da Pietro Martinelli quando era Consigliere di Stato) ? 6. Tempo fa su un settimanale è stata formulata una chiara denuncia per lavori in nero assegnati, per conto della società in questione, dalla amministratrice sopradetta!!! Che sia una società di proprietà per ¾ dello Stato e della Confederazione a far eseguire lavori in nero è fatto di inaudita gravità. E’ stata aperta di conseguenza un’inchiesta in riferimento alla suddetta denuncia ? Vi sono stati interventi dei Sindacati ? Se si, quale è stato l’esito ? Se no, chi è o chi era i

© Ticinonews.ch - Riproduzione riservata