“Quello che Stojanovic non dice” è il titolo dell’articolo del deputato della Lega dei Ticinesi Donatello Poggi, pubblicato il 28.12. 2009 sui siti TicinoNews e TicinoLibero. Nell’articolo vengono mischiati diversi aspetti e mi risulta quindi difficile, in assenza di un filo rosso, rispondere a tutti i punti sollevati. Rispondo perciò a quelli principali, scusandomi sin d’ora con i lettori che, non senza ragione, possono essere annoiati nel vedere queste botte e risposte fra politici, ma la regola del gioco è che a una critica personale venga data una risposta, altrimenti si rischia di acconsentirvi implicitamente. Per cominciare, non è chiaro a quale mio scritto o intervento orale Poggi faccia riferimento. In assenza di chiarezza, parto dal presupposto che egli voglia riferirsi al mio intervento in Gran Consiglio del 1.12.2009, oppure all’articolo del 17.12.2009 pubblicato nella rubrica “Riflessioni” sul sito del PS (www.ps-ticino.ch, ripreso il giorno seguente da TicinoOnline), oppure ad entrambi (che il lettore interessato può trovare sul sito www.nenadstojanovic.ch). “[N]elle sue accuse farneticanti contro la Lega dei Ticinesi [Stojanovic] omette volutamente ciò che non gli fa comodo e questo non è particolarmente corretto”, è la frase d’esordio di Poggi. Seguono due paragrafi che però non precisano ciò che avrei “volutamente” omesso. Solo nel terzo paragrafo leggiamo: “Quello che però Stojanovic non dice, volutamente, è che nel suo intervento […] ha citato passaggi dei verbali della Commissione Petizioni e Ricorsi [CPR], tirando in ballo a sproposito anche alcuni suoi colleghi commissari e questo non è consentito; cioè non si può fare!” Se è questo il suo problema, allora rispondo: (a) non è vero che taccio su questo punto, siccome nel mio articolo del 17.12.2009 scrivo esplicitamente che c’è chi fa “volutamente confusione puntando il dito su una mia presunta violazione del regolamento riguardo ai verbali delle commissioni […] nonostante questo non c’entrasse proprio nulla con la reazione dei leghisti [durante il dibattito parlamentare del 1.12.2009]”; (b) non è vero che avrei “citato passaggi dei verbali” della detta Commissione (di cui faccio parte); ho affermato invece che alcuni membri della CPR, che alla fine hanno sottoscritto il rapporto di maggioranza, avevano in un primo tempo chiesto proprio quanto proponeva il rapporto di minoranza (di cui ero relatore), ossia di convocare, prima di decidere, il candidato alla naturalizzazione in questione, come era stato fatto in tutti gli altri casi analoghi. Ho quindi aggiunto che non me lo sono inventato ma che lo dimostrano i verbali, senza però citare alcun passaggio del relativo verbale; (c) ribadisco comunque che queste mie dichiarazioni, di cui ovviamente mi assumo piena responsabilità e su cui spetta all’Ufficio presidenziale del Gran Consiglio esprimersi, non c’entrano nulla con la reazione di alcuni deputati della Lega che hanno cercato di ostacolare il mio intervento con metodi indegni di un parlamento, i quali per l’ennesima volta ridicolizzano il Ticino nel resto della Svizzera (vedi, per esempio, l’articolo apparso sulla Neue Zürcher Zeitung il 30.12.2009 dal titolo “‘In jeder Bar herrscht mehr Anstand’. Grassierender Sittenzerfall im Tessiner Kantonsparlament”, http://www.nzz.ch/nachrichten/schweiz/in_jeder_bar_herrscht_mehr_anstand_1.4404967.html). In effetti, i deputati della Lega non hanno reagito con insulti e urla durante la lettura di quella parte del mio intervento; lo hanno fatto solo alcuni minuti più tardi, quando ho affermato che da loro non prendiamo lezioni sulla non-violenza, ecc. È quindi del tutto evidente che i tentativi di Poggi (e altri) di creare una relazione di causa-effetto fra quelli due elementi del dibattito sono volutamente ingannevoli e servono come pretesto per mettere le due cose sullo stesso piano. In altre parole, diventa ora più chiaro perché il titolo dell’intervento di Poggi (“Quello che Stojanovic non dice”) è menzognero e fuorviante. Ciononostante, è utile riprenderlo per

© Ticinonews.ch - Riproduzione riservata